Pagination et SEO: Google préfère les longues listes de résultats

Avoir une pagination optimisée pour le SEO est un enjeu majeur. Elle permet de mieux diffuser le crawl sur les pages produits, et d’éviter les effets de duplication eventuelle entre les contenus des pages de résultats.

Il est donc préférable d’avoir une structure de site optimisée pour le SEO plutôt que de longues listes de paginations interminables et très pauvrement linkées depuis le site et l’exterieur du site.

Selon une étude faite par Google (désolé, je n’ai pas retrouvé cette étude), les internautes (en faisant une recherche sur google) préféreraient tomber sur une landing page contenant la liste compléte des résultats possibles.

En mars 2012, Maile Ohye (Developer Program Tech Lead) qui s’occupe d’une partie du search et de webmaster tools, a posté une vidéo ou elle explique que Google fait un remarquable travail pour comprendre les différents types de pagination existants pour mieux les indéxer (vidéo à la fin de cet article).

J’ai décidé de reprendre ici les différentes stratégies qu’elle propose afin d’optimiser un site avec une pagination.

2 types de pagination disponibles

Pagination sur les articles

c’est souvent ce que nous voyons sur les sites de contenus oû lorsque l’article est trop long, les rédacteurs le coupent en plusieurs parties. Certains le font pour vraiment améliorer l’expérience utilisateur (c’est le cas des tutos un peu longs par exemple). Je pense que dans ce cas,  c’est justifé et très pertinent pour le SEO. D’autres font ça uniquement pour faire de la pages vues, pour gonfler leurs stats sur Mediamertrie…

Pagination sur les listings de résultats

C’est le cas classique, que nous retrouvons sur tous les sites e-commerce. Les sites utilisent la pagination pour donner la possibilité aux visiteurs d’acceder à plus de produits en regardant les pages de listing suivantes.

Les effets secondaires de la pagination

Pagination, indexation et performance

la pagination est mal gérée, il peut y avoir des effets indésirables et qui peuvent impacter l’indexation des pages. Cela peut entrainer des dillution du PageRank et une mauvaise répartition du linking interne. Il faut donc faire attention à ne pas générer de la duplication de contenu (ex: il faut corriger cet effet de bord “page=1″ VS “/”). Il faut également s’assurer que tout le linking soit orienté vers la page de navigation plutot que d’envoyer du liens sur les pages 2, 3, 5,…x.

Pagination et positionnement

Cela peut découler du premier. Si le linking est mal géré, cela peut avoir comme effet de positionner une page de pagination. L’effet négatif c’est que cette page positionnée peut ne pas être la plus pertinente et donc vous allez en guerre avec le mauvais cheval. Cela peut aussi donner une mauvaise experience utilisateur à vos visiteur. Comment? si vous avez un listing trié par pertinence par exemple: si vous positionnez la dernière page, cela voudrait dire que vous proposer la landing page la moins pertinente…

Google préfère quand les sites proposent une page “Tous les résultats”

Selon Google:

une étude aurait prouvé que les utilisateurs sont plus satisfaits lorsqu’ils arrivent sur une page avec tous les résultats que lorsqu’ils arrivent sur une page avec les X premiers résultats, puis avec un système de pagination, on leur propose d’aller plus loins.

Fort de ce constat, en novembre 2011, un ingénieur de Google, en l’occurence “Benjia Li”, a rajouté une nouvelle brique à l’algo d’indexation du moteur et qui consiste en ce qui suit:

When we detect a pagination series also contains a “view-all version” we are now making a larger effort to return the view-all page in search results when appropriate. Indexing properties, like links, will also be sonsilidated from the component pages to the view-all page

L’algorithme de google s’efforce alors de trouver la page “view-all version” lorsqu’elle existe et la préfère aux autres pages. Proposer donc cette page vous permet de choisir vous même (et à coup sûr?) la page qui sera positionnée.

Pfff,  si j’ai 400 000 produits, comment je fais pour présenter tout ça sur une seule page? elle est bidon cette reco…

Naturellement, je suis d’accord avec ce constat. Google demande aux webmaster de vérifier 2 points très importants qui vous permettront de faire ce choix (ou pas). Sachant que dans le cas contraire, il y a toujours d’autres solutions, donc wait and see :p

1- le temps de chargement de la page

Il est évident que si la page met 15 secondes à se charger, cela est inutile de la présenter. Le principe est que si une page de pagination met 2 seconde à se charger et que j’en ai 10, le visiteur verra donc tous les produits en 20 secondes de temps (à chaque fois qu’il clique sur une page, il doit attendre 2 secondes qu’elle se charge). Si vous présentez la page “tous les résultats” et que celle ci se charge en 4 secondes, en fait vous faites économiser du temps (16 précieuses secondes) à votre visiteur qui sera forcement satisfait.

2- la navigation au sein de la page

Présenter beaucoup de résultats, oui mais encore faut-il que le visiteur puisse retrouver ces petits. La navigation doit etre simple et intuitive. La dessus, avec les technologies Ajax et l’avènement de l’HTML5, je pense qu’il est aisé pour un webmaster de construire une vue qui permet d’accéder à tous les éléments d’une page, tout en restant dans la zone de flottaison.

Ok, quelle est la recommandation SEO derrière tout ça?

Il y a 2 configurations possibles: soit vous avez déja la page “voir tous les résultats”, soit vous ne l’avez pas.

1- la page “tous les résultats” existe sur votre site

Vous avez 3 options:

A- laisser tout tel quel: Google a amélioré son algorithme (voir plus haut) pour detecter automatiquement l’existence de cette page et de consolider toutes les données d’indexation. Cette option est donc une bonne option si vous n’avez pas les ressources necessaires pour mettre en place d’autres actions pour faciliter le travail du moteur.

B- utiliser le rel=canonical de toute la pagination vers la page “tous les produits”: cette solution permet à la fois de:
– facilter le travail de google pour qu’il puisse se rendre compte rapidement de l’existance de la page
– consolider toutes les données d’indexation et de linking
– proposer systématiquement cette page dans les résultats de recherche
-bénéficier d’un effet de cluster sur les autres pages de pagination dans les résultats de recherche.

C- utilisation de “rel=prev” et “rel=next”: ceci améliore la compréhension des moteurs au sein d’une même série de pagination et permet de présenter la page la plus pertinente dans les résultats. C’est souvent le cas de la page 1 (page contenant uniquement un “rel=next”)

2- vous ne disposez pas de la version “view-all”

A- Laisser tel quel: la pagination existe et existera pendant encore un certains temps. Les moteurs s’efforceront donc de comprendre votre pagination et de continuer à faire ce qu’ils font depuis le début sans que cela ne viennent perturber leur travail. Vous ne serez donc pas pénalisés par l’absence de cette page.

B- Utiliser “rel=prev” et “rel=next”:  pour les même raison qu’énoncé précédemment.

Vous l’aurez remarqué, dans ce deuxième cas, nous n’utiliserons pas le rel=canonical puisqu’elle est strictement destiné à la duplication de contenu. Si vous l’utilisez par exemple pour linker la page 1 de votre pagination, vous risquez de ne plus avoir plus que cette page d’indexé.

je vous laisse regarder la vidéo de Maile Ohye (quand même :))

14 Responses for this post

  1. Location Morzine Avoriaz

    Merci beaucoup,
    Ca fait un moment que je me demande comment optimiser les listes et les pages de résultats. J’étais passé à côté de la page “tous les résultats” suggérée par Google.

    Reply
  2. Sugegorria
    Sugegorria
    | |

    Bonjour,

    Pour l’un de mes site e-commerce, c’est effectivement la page “page=all” qui est référencée la plupart du temps depuis que j’ai fait des grosses modifications des URLs. En vous lisant, je comprends enfin pourquoi.

    Je vais ajuster cela en regardant les temps de chargement.

    Cela dit, que pensez vous de mettre toutes les pages de pagination en “noindex, follow” comme j’ai pu lire ailleurs récemment. Cela est encore plus clair pour Google qu’une canonical. Qu’en pensez vous. Je ne sais encore quel est le meilleur choix.

    Merci de vos avis.

    Reply
  3. Moins-depenser
    Moins-depenser
    | |

    Bonjour,

    J’ai essayé cette technique sur mon site. Le hic est que la page d’arrivée principal est bien la première page et que du fait d’un nombre de résultats trop important, ça doit diluer les optimisations ou être trop long à charger, je ne sais pas exactement. Mais ça a eu comme effet une décente dans les classements (par contre, j’avais plus de visites sur les résultats).

    J’ai ensuite remis moins de résultats, mon classement est revenu à la normal, mais le nombre de visite des pages a diminué (normal). Au final j’ai opté pour l’affichage des résultats suivants via un “infinity scroll” qui permet de garder la page légère (pour le ref) tout en gardant un nombre de visite plus élevé.

    Reste le soucis de l’indexation des résultats qui doit surement être un peu moins bon sans doute ? Je parle du fait qu’il faut parcourir plus de pages pour voir les résultats, l’infinity scroll ne remplaçant pas la pagination quand c’est nécessaire (JS).

    En bref, je suis septique dans la conclusion. Vous avez déjà essayé ? (en voulant référencer la page des résultats)

    Reply
  4. Thierry
    Thierry
    | |

    Petit commentaire pour savoir si j’ai bien compris l’article ? Dans le cas 1 la page “tous les résultats” existe sur votre site, la solution B consisterait donc à mettre sur toute les pages de résultats, qui présentent par exemple mes produits 10 par 10, la balise rel=canonical vers la page ou figure tous les résultats et tous les produits ?

    Reply
  5. mbtp
    mbtp
    | |

    Ca fait pas mal de temps que je me pose des questions sur cette fameuse pagination… merci pour ces réponses, il faut maintenant tester !

    Reply
  6. François-Olivier
    François-Olivier
    | |

    Bonjour,

    Merci pour cet article. Sinon, il existe une solution hybride qui fonctionne à merveille pour le e-commerce : le scroll infini.
    Prestashop a par exemple son propre module infinite scrolling http://addons.prestashop.com/en/merchandizing/4899-Infinite-Endless-Scroll.html

    Mais il en existe pour la plupart des plateformes.

    Et quand on sait que Google utilise cette technique pour Google Image, Twitter et Facebook pour leur contenu, on se dit que ça ne peut être que bien :)

    Reply
  7. Laurent
    Laurent
    | |

    Les pages longues sont meilleurs à mon avis tout simplement car il existe plus de combinaison de mots. Cela permet d’être mieux placer sur de nombreuses expressions de la longue traîne.

    Reply
  8. loran750, qui fait du référencement sans toucher par terre

    Hum.

    je suis encore assez indécis et je n’ai pas encore trouvé la réponse à la question suivante :

    Imaginons que j’ai un texte scindé en 3 pages. Est-ce que je dilue le potentiel de taper vers une longue traine bien complète ? (dans le sens : je divise le potentiel de mots clé par 3)

    Bref, je m’apprête à sortir un article assez long (3500 mots) et j’ai
    – peur de saouler mon lecteur
    – peur de le diviser par crainte de ne pas scorer chez notre ami Google.

    lolo
    :)

    Reply
  9. Anthony
    Anthony
    | |

    Bonjour, est-ce que selon vous, si j’ai ces lignes de code ci-dessous, Google prendra bien en compte la pagination ?

    "/rubrique-1/rubrique2?page=87" rel="nofollow">‹‹
    89 sur 1489
    "/rubrique1/rubrique2?page=89" rel="nofollow">››

    Le souci c’est que toutes les URL paginées ressortent dans Google, créant à mon avis de la duplication de contenu au niveau des métas notamment. Donc, je me demande si je ne dois pas joindre un rel canonical de toutes les pages paginées vers la référente à savoir /rubrique1/rubrique2.

    Qu’en pensez-vous ?

    Merci d’avance pour vos réponses,

    Anthony

    Reply
  10. jeanloup
    jeanloup
    | |

    Dans l’hypothèse où mon site e-commerce dispose d’une page «tous les résultats» et que je choisis la solution B, c’est à dire d’utiliser une canonical vers «tous les résultats» depuis chaque page de ma pagination. Est-il également conseillé d’appliquer la solution C en plus de la B, et donc d’inclure les rel=prev et rel=next pour aider le moteur à bien comprendre.

    Ainsi donc on aurait dans chaque page :
    – rel=prev et rel=next pour lui indiquer qu’il est dans une pagination et quelles pages sont les suivantes et précédente
    rel=canonical pour lui indiquer quelle est la page préférentielle listant tous les résultats.

    Merci pour vos retours.

    Reply
  11. Seb
    Seb
    | |

    Bonjour,

    Quelqu’un a-t-il un retour d’expérience sur ce point concernant les sites sous Magento ?
    Est-il préférable du point de vue SEO d’utiliser un infinity scroll ou une pagination classique pour les listes de produits ?
    Merci pour vos réponses.

    Reply
  12. aquario
    aquario
    | |

    Là où je ne comprends plus rien, c’est qu’on conseille d’éviter d’avoir + de 100 liens sur une page ce qui va à l’encontre d’une page avec tous les résultats -_-

    Reply

Leave a Reply

Name
Name*
Email
Email *
Website
Website